专业领域：

知识产权 、反不正当竞争
个人信息保护 、反垄断

工作语言：

中文、英文

教育背景：

中国政法大学  法学学士（2002-2006）

中国政法大学  法学硕士（2006-2009）-比较法学

工作经历：

北京市石景山区鲁谷街道、司法局（2009-2013）

北京珩瑜律师事务所（2013-2018）
北京市环球律师事务所（2018-2021）
北京方嘉律师事务所（2021年至今）

Tel：010-6701 6077

北京方嘉律师事务所
Add.：北北京市朝阳区朝外SOHO-A座高层2306室

邮编：100020

Web：www.fangjialaw.com

朱颖 | 合伙人律师

个人简介：

朱颖律师提供各类知识产权争议解决和非争议解决法律服务，尤其擅长知识产权诉讼。其参与的诉讼案件种类繁多，包括商标、不正当竞争、专利、著作权和域名等。其曾帮助科技业、奢侈品、时尚业、零售业和电信业等多个领域的客户解决知识产权法律问题，并曾代理大型跨国企业的垄断民事后继诉讼。朱颖律师持续关注互联网行业的发展，其曾代理大型互联网公司的大量网络侵权责任纠纷和涉及灰黑产的不正当竞争纠纷，对于网络服务提供者的责任，灰黑产的处置及个人信息保护具有丰富经验。
       此外，朱颖律师还担任多个大型企业的常年法律顾问，在知识产权组合管理、知识产权许可、涉及知识产权的商业谈判、网络知识产权侵权投诉、数据和隐私保护等方面也有丰富的经验。

经典案例：

商标行政：
“葵花宝典”商标无效宣告案
完美世界公司享有金庸先生“笑傲江湖”作品的合法游戏改编授权，上海游奇网络科技公司注册“葵花宝典”商标并使用于游戏服务上。完美世界公司遂对该商标提出无效宣告，但在商标评审、一审、二审过程中均因“葵花宝典”并非作品名称或作品中的角色名称而未给予商品化权保护。朱颖律师代理完美世界公司提出再审，且此案成功获得最高人民法院再审。该案对于确定作品中的虚拟作品名称是否属于商品化权保护范围将具有里程碑式的意义。

商标民事：
 首例2013年新商标法修改后300万满额法定赔偿案
蒙克雷尔股份公司是Moncler商标的注册人，其发现北京某服装公司生产销售与Moncler商标构成近似的多个商标的羽绒服，并企图大肆注册该等商标，蒙克雷尔公司遂提起诉讼。本案的争议焦点在于，被告使用的商标与原告商标是否构成近似，被告是否是生产商以及应承担的赔偿责任。接受委托后，团队律师先后多次制定取证策略，最终在被告公司的注册地购买到大量的被控侵权羽绒服，且保全到被告官方网站试图造成公众混淆误认的证据材料。与此同时，该案适逢北京知识产权法院成立以及2013年修正的《商标法》实施，律师根据法律规定要求被告提供被控侵权产品的相关财务凭证，在法院明示要求被告提供而被告拒不提供的情况下，法院全额支持了原告按照法定最高赔偿额主张的300万的损害赔偿，成为2013年修订的商标法实施后的第一例300万满额法定损害赔偿的案件。

著作权民事：
音乐作品著作权人重复授权引发的被授权人之间的著作权纠纷案
由中文在线承制由爱奇艺享有信息网络传播权的《新白娘子传奇》电视剧是对92年的经典《新白娘子传奇》的授权翻拍，其中经授权使用了多首原版《新白娘子传奇》电视剧主题曲和插曲。然而，另一被授权人主张其享有前述歌曲的独家使用权，遂对中文在线和爱奇艺公司提起诉讼。本案的复杂性在于，在双方均享有著作权人授权的情况下如何认定双方证据的效力，以及如果在著作权人存在多个授权、重复授权或交叉授权的情况下，如何处理被授权人之间的侵权纠纷问题。团队律师成功代理获得了驳回原告起诉的良好结果。

专利民事：
中兴与康文森标准必要专利许可纠纷案——2020年度广东省知识产权审判十大案件
康文森公司与中兴公司因无法达成标准必要专利许可协议发生纠纷，中兴公司于2018年1月17日将康文森公司作为被告起诉至深圳中院，请求裁判康文森公司许可给中兴公司中国标准必要专利包的费率。团队律师代理中兴公司向法院申请行为保全（禁诉令），请求责令被申请人康文森公司在本案终审判决作出之前不得申请执行德国杜塞尔多夫地区法院就康文森公司诉中兴公司及其德国关联公司侵害标准必要专利权纠纷案件作出的停止侵权判决。本案为广东省首例标准必要专利禁诉令（禁执令）典型案例。深圳中院对康文森公司采取行为保全禁执令措施，康文森公司未向德国法院申请执行针对中兴公司的禁令判决，并积极与中兴公司进行标准必要专利许可谈判，最终促成双方达成公平、合理、无歧视的FRAND许可协议，并履行协议。本案禁诉令（禁执令）的颁发，不仅依法有效保护了中兴公司的合法权益，也为今后进一步探索完善我国的禁执令制度提供了有益经验。

不正当竞争：
打击倒卖QQ号的灰黑产案件
腾讯公司是QQ的运营主体，其发现大量主体存在倒卖QQ号码的行为，由团队律师代理提起诉讼。经法院审理认定，QQ号码倒卖主体与腾讯公司具有竞争关系，其倒卖行为违反了腾讯公司制定的相关用户协议，可能造成用户个人信息的泄露和损害，妨碍了腾讯公司回收再利用闲置QQ号码的商业利益，增加了QQ平台广告垃圾、诈骗违法、信息泄露等各种风险，破坏其正常的生态环境，构成不正当竞争。该案是腾讯公司打击网络灰黑产侵权系列案件中的典型案例之一，对于适用《反不正当竞争法》第二条原则性条款处理涉网络的不具名的侵权案件具有典型指导意义。

反垄断民事：
代理抗辩基于欧盟处罚决定提起的反垄断后继诉讼
北京电力公司基于欧盟委员会对于电缆行业的大量跨国公司做出的横向垄断协议处罚决定，向北京知识产权法院提起垄断诉讼，要求确认被欧盟委员会处罚的韩国LS电缆公司对北京电力公司实施了垄断行为，该案是首例基于域外处罚决定向中国法院要求认定垄断行为的案件。团队律师代理被告抗辩该案，经认真查阅欧盟处罚决定的处罚范围和认定依据、原被告双方合作的历史，从域外处罚决定承认与否的程序性角度和原告未能证明在被告被认定为参与垄断协议期间，对原告在具体交易中实施了垄断行为的实体性角度进行了综合抗辩，获得了原告自愿撤诉的良好诉讼效果。

个人信息和数据保护：
代理抗辩个人信息的授权使用不构成侵权案件
原告米某起诉认为腾讯公司的微视产品使用其好友关系并向好友展示其发布视频的行为侵害其个人信息权益和隐私权。团队律师代理腾讯公司，从个人信息的授权同意步骤、撤回个人信息授权同意的方式、发布视频的公开和私密可选、以及用户自愿发布的公开视频本就不构成用户隐私等角度进行了充分的证据准备和抗辩陈述，赢得了法院的认可，最终驳回了原告的诉讼请求。近来来，用户个人信息保护案件层出不穷，本案对于用户个人信息的利用和保护的界限划分，以及如何平衡用户和网络服务提供者的权利义务具有较高的指导意义。